Ampliación de la agenda bioética

      ¿Cuáles son las relaciones que pueden establecerse entre Bioética y pobreza? ¿Le parece adecuada esta ampliación de la agenda Bioética? ¿Por qué?

 

En realidad, la ampliación de la agenda bioética consiste en un ensanche del objeto de estudio de esta importante ciencia particular, en tanto que ética aplicada sobre un objeto concreto: Los estudios sistemáticos de la conducta humana en el campo de las ciencias biológicas y la atención de la salud, según se la define en el texto bajo discusión. En mi opinión, este ensanchamiento de objeto tiene ventajas y tiene inconvenientes: en primer lugar, es indudable la vinculación causal de la pobreza con los temas tradicionales de estudio de la bioética, por lo que no habría impedimento ninguno en incorporar la problemática de la pobreza. El principal inconveniente que veo es la pérdida de especificidad que puede sufrir la bioética, con la consecuencia posible de suscitar mayores rechazos en un momento en el que aún no está totalmente consolidada a nivel social: la bioética es todavía una ciencia muy nueva y novedosa. Pero por el lado de las ventajas, estimo sumamente importante la incorporación de teorías sociales, históricas y políticas para considerar los problemas de la ética del bios, la ética del ser físico, del cuerpo, de modo tal que no se limite a un “asesoramiento ético-técnico” de cómo deben comportarse los médicos, los hospitales o los laboratorios ante casos concretos sino que se cuestionen además, a la base de tales comportamientos, las condiciones de producción de las prácticas y de los discursos de los que se ocupa la bioética. En este sentido, la ampliación de la agenda incorporando las condiciones mundiales de pobreza es un paso altamente positivo.